母親打死女兒、三名未成年人強奸…濱州披露數起涉未成年案 ...

濱州在線

目錄

• 依法判決支付撫養(yǎng)費 實現兒童利益最大化——宋某甲起訴宋某乙支付撫養(yǎng)費案
  
• 依法懲處不當教育傷害 維護未成年人生命健康權— —董某故意傷害郭某某案
  
• 建立多部門聯(lián)動機制 強化未成年人司法保護——家庭教育令典型事例
  
• 剛柔并濟挽救失足少年 法理情兼顧維護權益——郭某某犯尋釁滋事、盜竊罪案
  
• 兩級法院開展聯(lián)合救助 全方位關懷困境未成年人——司法救助典型事例
  

01依法判決支付撫養(yǎng)費 實現兒童利益最大化——宋某甲起訴宋某乙支付撫養(yǎng)費案


基本案情
宋某甲系母親王某某與父親宋某乙的女兒。2017年1月，父母協(xié)議離婚，此時宋某甲剛滿8周歲。離婚協(xié)議書約定：“婚生女由母親王某某撫養(yǎng)，宋某乙不支付撫養(yǎng)費”。宋某甲跟隨母親生活，其于2021年提起民事訴訟，請求宋某乙支付撫養(yǎng)費。宋某甲提交證據證實其因年齡增長教育費用支出增加，母親王某某因投資失敗導致財產減少。
裁判結果
惠民法院經審理后判決：宋某乙自2021年1月份起每月支付宋某甲撫養(yǎng)費1200元，至宋某甲年滿18周歲止，于每年的12月30日前支付當年撫養(yǎng)費。
宋某乙不服一審判決，向濱州中院提起上訴，中院審理認為，雖然訴訟雙方在離婚協(xié)議中約定了宋某乙無須支付撫養(yǎng)費，但是該約定約束協(xié)議簽訂的雙方系王某某與宋某乙，而非限制婚生子女向非直接撫養(yǎng)方主張撫養(yǎng)費的權利，不妨礙婚生子女在其教育、生活、撫養(yǎng)人經濟狀況發(fā)生變化時，向非直接撫養(yǎng)的父或母一方主張權利。宋某甲提交的證據足以證實母親王某某離婚時的情形與目前的狀況發(fā)生較大變化。自2017年至今宋某甲本身的教育環(huán)境亦發(fā)生較大變化，居所當地的經濟生活水平亦發(fā)生較大變化。一審法院判決宋某乙按照月工資收入的25%支付撫養(yǎng)費并無不當。遂判決駁回宋某乙上訴，維持原判。
典型意義
父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除，同樣父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務也不因父母離婚而免除。離婚后，父母對于未成年子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。在達成離婚協(xié)議的過程中，一般包含著對財產分割、子女撫養(yǎng)等一系列問題的內容。在雙方真實意思表示且不違背法律規(guī)定和公序良俗時，夫妻所達成的協(xié)議對雙方具有約束力，但這并非意味著雙方對撫養(yǎng)費作出的約定是一成不變的，應當依雙方的收入變化或子女的現實狀況而定。本案中宋某甲在其母親收入驟減、其隨著升學及年齡增長所需費用顯著增加時，宋某甲可以要求其非直接撫養(yǎng)的父親支付撫養(yǎng)費。該判決符合《中華人民共和國民法典》第一千零八十五條的規(guī)定，充分體現了對未成年人權益的保護。




02依法懲處不當教育傷害 維護未成年人生命健康權——

董某故意傷害郭某某案

基本案情
2012年2月，被告人董某與郭某登記結婚，婚后生育女兒被害人郭某某（歿年6周歲）。2017開始董某為糾正郭某某的一些生活習慣，多次對其毆打。2019年8月3日14時30分許，董某和家人吃飯時，為糾正郭某某吃飯慢的習慣，董某讓丈夫郭某離開，先后對郭某某訓斥，用手腳、木棍、鐵管等對郭某某頭面部、胸腹部、背部、四肢等處反復多次毆打，致其全身廣泛而嚴重軟組織挫傷，就醫(yī)后，經搶救無效于當日死亡。
裁判結果
董某作為成年人，在意識到郭某某年幼、抗擊打能力差的情況下，仍然長時間實施足以傷害郭某某的行為，其行為已超出了正常教育、懲戒子女一般體罰打罵行為的限度。從郭某某受傷的部位、范圍和程度等情況來看，董某能夠認識到其毆打行為會給郭某某造成傷害，但對造成死亡的后果沒有充分預見，系故意傷害致人死亡。鄒平法院認定被告人董某犯故意傷害罪、判處有期徒刑十五年。
典型意義
父母教育子女而實施的體罰懲戒行為，主觀上出于善良動機，一般不具備傷害子女的罪過，但是當懲罰超出了正常教育、懲戒子女的一般體罰打罵的行為限度，必然造成子女身體上的傷害，產生嚴重后果就會變成犯罪行為。本案被告人因采取侵害未成年子女身體健康的方式教育子女構成犯罪，且犯罪后積極搶救被害人，酌情從輕處罰。
父母管教子女既是權利也是義務，但是管教必須有“度”，不能失去理智發(fā)泄情緒，否則既傷害了孩子，又觸犯法律，令人痛心疾首，必須引以為戒。


03建立多部門聯(lián)動機制 強化未成年人司法保護——家庭教育令典型事例


基本案情
2021年1月，無棣法院在審理一起未成年被告人強奸犯罪案件中，發(fā)現三未成年被告人存在飲酒、無故夜不歸宿、沉迷游戲、交友不當等不良行為。經過對他們的成長生活軌跡的調查，承辦法官還發(fā)現其監(jiān)護人存在監(jiān)護主體意識不強、教育方式不當等問題，家庭教育缺位在一定程度上導致了違法犯罪行為的發(fā)生。
處理結果少審團隊的法官根據案件具體情況及未成年被告人家庭實際狀況，聯(lián)合縣婦聯(lián)、縣團委的工作人員對涉案未成年人的成長經歷、監(jiān)護狀況、涉案原因、家庭關系融洽程度、家庭教育觀念和能力進行評估，并根據評估結果提出個性化的指導方案。在送達判決時，向三名未成年被告人的父母發(fā)出《家庭教育令》。法官組織辯護人到場，給三個家庭召開了一次特殊的“家長會”，補上了“作為父母依法應當承擔家庭教育職責”的法治教育課。
會上，承辦法官對監(jiān)護人家庭教育缺位行為進行了深刻教育，針對案件實際并結合身邊的真實案例，向他們闡明了履行監(jiān)護責任的法律依據及不依法履行的法律后果。同時，還圍繞如何調整溝通技巧、改善家庭氛圍、提升教育理念等方面指導其轉變家庭教育方式方法，引導監(jiān)護人切實承擔起對未成年人的監(jiān)護教育責任。監(jiān)護人當場承認了自己的失職，并承諾“一定嚴加管教，幫助孩子改過自新、回歸正軌”。
典型意義
這是《中華人民共和國家庭教育促進法》于今年1月1日實施以來，全省法院發(fā)出的首份《家庭教育令》?！都彝ソ逃睢返陌l(fā)出，是人民法院著眼未成年人保護，創(chuàng)新工作思路，充分發(fā)揮審判職能作用，建立家庭教育工作聯(lián)動機制的具體表現形式。該做法必將對引導父母和監(jiān)護人重視家庭教育、凝聚推動家庭教育發(fā)展合力、保障青少年健康全面發(fā)展起到積極作用。


04剛柔并濟挽救失足少年 法理情兼顧維護權益——郭某某犯尋釁滋事、盜竊罪案


基本案情2020年下半年至2021年上半年期間，未成年人被告人郭某某因年幼無知，辨別能力差，隨意向他人索要財物，構成尋釁滋事罪；多次伙同他人到居民小區(qū)車庫、儲藏室盜竊高檔煙酒等財物，構成盜竊罪，被法院判處有期徒刑二年十個月。
處理結果濱州中院在審理中發(fā)現，郭某某認罪悔罪態(tài)度好，為了貫徹教育、感化、挽救的政策，幫助被告人早日回歸社會，法官考慮到疫情原因不能面對面談心，從“要深刻反思，認真悔罪，好好改造。深刻反思思想方面存在的錯誤觀念，特別是要堅決消除不勞而獲和損人利己的觀念”；“要振作精神，重新做人，要選擇正確的路，要做一個對社會有用的人。永遠記住勞動致富最光榮，歪門邪道不長久”；“要養(yǎng)成學習的習慣，不但要向書本學習，也要向社會學習”三個方面為其寫下了“法官寄語”，并且隨同判決書送達當事人。
典型意義
因為犯罪行為受到法律的懲處后，一般人會有后悔、懊惱、自卑的心理，未成年人會更明顯。在這個時候，特別需要有人對其進行開導幫教，案件承辦法官從法律的角度對其進行教育、感化、挽救，讓其感受到人民法官和人民法院的關心，能夠激發(fā)其好好改造重新做人的信心和勇氣。承辦法官不放棄對走錯路的未成年人進行挽救，對于本人認罪悔罪、積極改造肯定起到重要的作用。


05兩級法院開展聯(lián)合救助 全方位關懷困境未成年人——司法救助典型事例


基本案情
2015年，盧某某在其村東一條農耕生產土路上鋪設水泥路面，為阻止重載大車通行，盧某某在該段水泥路的北端設置了限高、限寬的鐵桿設施。2020年3月23日，安某某駕駛三輪汽車行駛通過限高桿時，車輛所載貨物將限高桿刮倒，致安某某搶救無效死亡。2020年7月27日，沾化法院審理后作出民事判決：被告盧某某在判決生效之日起十日內賠償安某某的未成年子女安某甲、安某乙等五原告各項損失218 224元；被告某村民委員會在上述款項的50 000元限額范圍內承擔補充賠償責任。判決生效后，盧某某、某村民委員會未履行義務，窮盡執(zhí)行措施仍不能履行案款致安某甲、安某乙等五原告家庭困難。安某甲、安某乙等五人于2021年11月24日向人民法院提出司法救助申請。
裁判結果
法院認為：救助申請人安某甲、安某乙的近親屬安某某因交通事故死亡，花費巨額醫(yī)療費，多是舉債借款，救助申請人未能通過訴訟獲得賠償。救助申請人安某甲、安某乙屬于未成年人還在上學，家庭生活面臨急迫困難。救助申請人的司法救助申請符合《最高人民法院關于加強和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》規(guī)定的應予救助條件。因一級法院司法救助金額有限，濱州中院和沾化法院啟動聯(lián)動救助機制，決定由兩級法院共同給予安某甲、安某乙等五申請人司法救助金共計30 000元。
典型意義
未成年人作為祖國的未來，其成長過程中，因缺乏正常的勞動能力和生活來源，更加需要社會的關愛和幫助。本案中，安某某因交通事故死亡，五救助申請人系其父母和子女，其父母為古稀之年的多病老人，子女為正在讀書上學的少年兒童。家庭中勞動力的喪生，致使整個家庭失去了生活依靠和經濟來源，且案件經窮盡執(zhí)行措施仍無法執(zhí)結案款，使其正在讀書的尚未成年的孩子和年邁的父母陷入生活的現實困難，基本生活難以為繼。人民法院及時啟動聯(lián)動救助措施，合力救助3萬元，解決了申請人家庭的燃眉之急，取得了良好的法律效果和社會效果，體現了人民法院司法為民的溫暖情懷和呵護未成年人健康成長、關照老年人的司法擔當。